Bilder på nett: Reklame? Tyveri?
lørdag 22. januar, 2011 kl. 20:56 av binka
Det er en sak jeg tenker på hver dag når jeg leser blogger: Er det ok å bruke andres bilder så lenge man linker tilbake til der hvor man fant dem? Hva mener du? Her vil jeg dele mine tanker.
Først og fremst er jeg glad for at Internett er et sted hvor bl.a. bilder, tekster, videoer og musikk kan deles og er tilgjengelig. Mange av bloggene jeg leser skriver personlige hverdagsskildringer, og publiserer både egne og andre sine bilder. Det skaper fine, stemningsfulle steder på nett hvor man kan følge personer med en spesiell stil som man er interessert i.
De er bloggere som bruker tid på å finne fine ting på nett som inspirerer andre. De skriver tekster og kommentarer, men er kanskje ikke illustratører eller fotografer selv. Samtidig har de innsett at et blogginnlegg som regel vekker større interesse med en illustrasjon.
Derfor har det, av en eller annen grunn, utviklet seg en nett-kultur som går ut på at det som finnes på nett, er tilgjengelig for alle andre å bruke – på nett; så lenge man linker tilbake til kilden. Stemmer dette?
Et problem med å jobbe i et medium som fortsatt er i forandring, er at det er uklarheter. Som en som selv skaper og publiserer ting på nett, er jeg opptatt av at det jeg legger ut skal fortsette å tilhøre meg, også etter at innlegget er publisert.
Når jeg nå opplever at bloggere låner fritt av bl.a. copyright-beskyttede Flickr-kontoer, og andre blogger, blir jeg usikker på hva jeg egentlig går med på når jeg blogger mine egne bilder og tekster: Er det slik at når vi deler noe på nett, så mister vi retten til å bli oppgitt som kilde, og til å bestemme i hvilke sammenhenger verket vårt skal få lov til å brukes?
Mange fotografer og illustratører som publiserer sine ting på nett gjør det ofte på Flickr, eller i sine egne porteføljer. To av mange nettbaserte bokmerketjenester som er med på å plukke opp disse, er Weheartit og Pinterest. Disse gir oss mulighet til å bokmerke bilder som vi finner på nett.
Hos Weheartit og Pinterest kan registrere seg og bokmerke bilder fra nettaviser, blogger, Flickr og andre tjenester, til sin egen personlige brukerkonto. Bildene blir da samlet på en oversiktelig side hos bokmerke-nettstedet, og samtidig tilgjengelig for andre brukere. De kan igjen «hearte» eller «pinne» bilder som igjen vil føre til at de sprer seg videre til flere. Det er en bra ting at gode kilder til fint materiell kan spres til flest mulig mennesker for å skape inspirasjon. Er det ikke det Internett handler om?
Samtidig: Grunnen til at jeg nevner bl.a. Weheartit er at mange bloggere bruker denne kilden til å finne bilder som de kan illustrere sine blogginnlegg med. Det har blitt helt vanlig å publisere «lånte» bilder på bloggen sin og skriver under: «Kilde: Weheartit. Men er Weheartit egentlig en reell kilde?
Om man går inn på Weheartit.com, ser man nederst på nettsiden at det står: All images are copyrighted by their respective authors.
Men hvem er egentlig kilden? Siden til et bilde som ligger på Weheartit, inneholder alltid en link til stedet hvor de ble funnet. Problemet med dette er at bilder som blir funnet på nett allerede er blitt publisert og re-publisert av noen andre gjennom flere ledd. På mange bilder på Weheartit står det at kilden er URLen http://www.tumblr.com/dashboard. Den peker ikke til en konkret brukerkonto, men ganske enkelt til Tumblrs forside, noe som i seg selv er meningsløst. Tumblr er en blogg-tjeneste som fokuserer på funksjonen om å «re-blogge» ting fra andre. Det vil si at f.eks hvis jeg hadde skrevet dette blogginnlegget på en Tumblr-blogg, så kunne du enkelt trykket på en knapp som gjorde at hele innlegget mitt dukket opp på din Tumblr-blogg med kilde tilbake til originalen.
Dette er en fin måte å spre informasjon og inspirasjon, men gjennom flere ledd går den opprinnelige kilden som regel tapt.
Dette er forvirrende av flere grunner. Ofte når jeg finner Weheartit-lånte bilder hos blogger, lurer jeg på hvem det er som har tatt disse bildene. Jeg er nysgjerrig på hvem de er, jeg vil se mer.
Et argument for å ikke ta bildebruk og kreditering så seriøst på nett, er oppfatningen om at ukommersielle blogger har andre regler enn kommersielle. Men en ting som er verdt å tenke på er at selv om du ikke tjener penger på bloggen din, hvordan vet du om andre ikke gjør det? På bloggtjenester som er gratis, får du ofte automatisk reklame på bloggen din. Det fører igjen til at det noen som tjener penger på at du blogger for dem, fordi det skaffer lesere til bloggen din som inneholder deres annonser. Derfor vil det du publiserer på bloggen din være kommersielt, på tross av om du tjener noe på det eller ei.
I det store og hele er det små sjanser for at du vil bli tatt om du publiserer andres bilder på bloggen din. Jeg mener bare at det er verdt å bryr seg om disse tingene om du er en som publiserer på nett. Det er rett og slett et spørsmål om verdier. En av mine bloggverdier er å produsere alt som jeg publiserer selv. Og om jeg ikke har produsert det, så skal være underlagt en Creative Commons-lisens, eller være over 100 år gammelt og derfor åpent for fri re-publisering.
Hva er dine bloggverdier?
Del gjerne dette innlegget med andre, så vi kan skape en tankevekkende og oppklarende diskusjon om bildedeling på nett.
eg må innrømme at eg har meir «respekt» for ein teinking eller illustrasjon enn eit foto(eg veit at det er feil!) Og spør oftare bloggaren/den som har lagt det ut om eg kan få bruka det om det er noko som er lagt på ein tydeleg måte. Eg brukar sjeldan weheratit som kilde, sporar heller opp kvar dei har fått det frå. Men det er vanskeleg å finne kildene! Men på ei anna side, når eg legg ut noko som eg har lagt på nett, samma kva det er, så må eg rekne med at det sprerseg utanfor min kontroll. Og det er noko dei fleste faktisk må rekne med når det gjeld nettet. Det er mi meining. Men creds til skaparen av ting er alltid fint!
Det hender jeg bruker illustrasjoner jeg finner som er blitt spredt til så mange kanter at det er tilnærmet umulig å finne opphavet – som illustrasjoner fra gamle ukebladsannonser – men som regel gjør jeg alle bildesøkene mine i CC-kategoriene på Flickr. Jeg krediterer ikke med den lange remsen man egentlig skal gjøre, men lenker til Flickr-siden der bildet og all informasjon ligger. (Malerier fører jeg opp med kunstnernavn og bildenavn om jeg kjenner det.) Jeg føler meg sånn halvflink, egentlig.
Jeg bruker sjelden andres bilder, kun hvis jeg ikke har egne bilder til å illustrere med. For det første synes jeg bloggen blir mer spesiell/personlig om jeg bruker egne bilder, og for det andre synes jeg det er vanskelig å vite hvordan jeg skal føre opp kilder på riktig måte. Når man googler bilder, finner man ofte bilder som er republisert i andres blogger… som du sier, det er vanskelig å finne originalkilden. Folk bruker andres bilder i hytt og gevær.
Selv blogger jeg kun mine egne bilder og egen tekst. De ekstremt få gangene jeg har blogget noen andres saker, har jeg først spurt personen om lov til det, -noe jeg syns er viktig.
Jeg liker derfor at de som evnt skulle ha lyst til å gjøre det samme med mitt, hadde spurt meg om lov først. Det er respektfullt og riktig.
Men dessverre blir det vanskelig ja. Slik som du forklarer i dette innlegget. Facebook gjør det ikke akkurat mere lettvindt de heller, for det er trossalt blitt slik at det nå er normalt for folk å nærmest kreve at du legger ut bildene fra sist hendelse (som gjerne var ferdig for en time siden) på profilen din med en gang, etterfulgt av at de kopierer, poster, tagger og styrer akkurat som de vil med bildene uten å spørre om lov. Det er lixom bare «innforstått» at det er greit. Men jeg syns ikke det er greit. Mitt er MITT, og burde få lov til å forbli mitt.
Dette har jeg tenkt en del på, og jeg er litt usikker på hvordan jeg skal forholde meg til det. Jeg bruker veldig sjelden illustrasjoner eller foto tatt av andre i det hele tatt, og spør helst først. Men det har hendt at jeg trenger et bilde NÅ, og da er det litt tungvint å spørre om lov. Men i bunn og grunn tenker jeg at man bør jo spørre. Kanskje med mindre man skriver et se-så-flink-h*n-er-innlegg :)
Jeg er ganske fersk når det kommer til blogging og har ikke skrevet så mange innlegg ennå, men jeg merker at jeg har et behov for å legge ved et bilde hver gang jeg poster. I hovedsak har jeg brukt private bilder, men det er tilfeller der jeg har brukt andres også. Jeg har prøvd å være nøye på å linke til kilden, men jeg vet ikke om jeg har gjort det riktig. Dette innlegget gjorde meg litt i tvil.
Jeg har blant annet postet et bilde av et Accessorize-produkt der jeg også har linket til Accessorize sin hjemmeside. Det er mulig det ikke er tillatt, men jeg velger å se på det som reklame i og med at jeg anbefaler et produkt og henviser til en side hvor man får kjøpt produktet.
Jeg har også brukt et bilde av en Misfits-(tv-serie)-reklame da jeg skrev en anbefaling av serien. Her fant jeg ikke noe opphav til bildet som lå ute på IMBd, og jeg antok det var greit å poste likevel fordi blogginnlegget kan også anses som reklame for serien.
Uff, dette ble vanskelig. Om jeg faktisk har kjøpt produktet og har det i fysisk format er det vel kanskje best å ta et privat bilde av det? Så slipper man å spekulere så mye.
Du har fullstendig rett i det du sier, og det virker som om du har litt roen på hvordan relgene er også. I og for seg sier jo åndsveksloven at en ikke kan bruke andres verk uten å spørre opphavsmann. De igjen har ikke lov til å publisere f.eks. fotografier av andres verk (statuer, bygninger er ok) uten lov. Det samme gjelder personer, noe som de fleste har fått med seg etter hvert. Du må faktisk spør om lov.
Det er faktisk noe som har blitt diskutert. Jeg opplevde en gang at et bilde ble kopiert og at det ble redigert inn skrift på det (og så lagt ut på facebook). Det var egentlig ganske dumt, både for meg og «modellen». Så det er litt vanskelig å si.. Rent lovmessig er det ikke lov. Men har det noe å si når nesten ingen bryr seg?
(Trekk pusten – her kommer en milelang kommentar!)
Vet du – jeg har beveget meg gjennom hele spekteret for hva jeg synes om posting og re-posting av bilder på Internett.
Da jeg først kom meg på Internett (for over ti år siden), så var det mange som stjal bildene mine, spesielt selvportrettene, og laget falske myspace-profiler og brukte bildene mine som bakgrunnsbilder på livejournal og xanga (og sa de hadde tatt bildene selv!), folk som tok bildene mine og laget bildemanipulasjoner med bildene mine på deviantart osv. Jeg var kjempesinna, og sporet dem opp og ba dem fjerne bildene mine.
Men så skjedde det noe bare et par år senere. Istedenfor å ta bildene av meg og late som om de var meg, eller late som om de hadde tatt bildene selv (og få ros og fine kommentarer), ville flere og flere folk poste bildene mine på nettsidene sine, men gi meg lenke tilbake til nettsiden min og promotere meg! Dette gjorde meg usikker – var ikke alle som stjal bilder slemme likevel?
Så kom tumblr. Omtrent da begynte jeg å gi f**n. Jeg begynte å tenke – søren heller – «if you can’t beat ’em, join ’em!» Så jeg laget meg tumblr-konto jeg også. Jeg skjønner at folk synes det er skummelt å ikke ha kontroll på det man poster på Internett, det synes jeg også. Men i det man innser at man faktisk ikke har noen reell kontroll på mesteparten av Internett, så kjennes det etterhvert lettere. Man blir flinkere til å tenke seg om to ganger før man poster noe som man eventuelt ikke vil ha kopiert, det gjelder både tekst og bilder. Jeg synes for eksempel det er fryktelig morsomt at f.eks. fotobloggere sier at man ikke har lov å reposte bildene deres, mens de frivillig laster bildene sine opp på facebook, noe som gir facebook full bruksrett til bildene deres. Jeg ville vært mye med redd for hva facebook kan gjøre med kjempeflotte fotografiske bilder av god kvalitet, enn jeg ville vært redd for hva noen andre små blogger som har lyst til å poste et fint illustrasjonsbilde til artikkelen sin vil gjøre med bildene mine.
Jeg har bestemt meg for at jeg skal lage en «terms of use» side på bloggen mins som beskriver til hva og hvordan bildene mine kan bli brukt. (Jeg arbeider faktisk med den akkurat nå.) Jeg tror at dersom man gir folk lov til å redistrubuere bildene, så vil de mye heller lenke tilbake og være høflige, enn hvis man sier at det er strengt forbudt å reposte bildene. Da vil jo i alle fall ikke folk frivillig lenke tilbake til nettsiden din, og heller poste bildene uten noen som helst lenke eller navn.
Men – jeg har et lite poeng til – for meg føltes det alltid veldig mye verre når folk re-postet bilder av _meg_ (f.eks. ansiktet mitt) enn når de repostet naturbilder jeg har tatt, så jeg tror faktisk at jeg skal ha flere ulike CC-lisenser på siden min, alt etter hva bildene inneholder. Å si at man ikke kan reposte bilder av mennesker, men andre bilder er ok å reposte tror jeg kan være en fin løsning. Man trenger jo ikke ha én lisens på alt som postes på en blogg, selv om mange sikkert tenker at det er det enkleste.
Jeg tror – til sjuende og sist – at folk som tar bilder og tegner og illustrerer burde vært litt mer takknemlige og glade for at folk synes at det vi lager er fint. (Dette betyr ikke at vi skal synes det er fint når folk stjeler bildene, later som om de er oss eller later som om de har tatt bildene selv.) Dersom vi åpner opp for reposting, vil flere folk være hyggelige og faktisk gi cred. Og da får jo vi som har laget bildene gratis reklame, og flere fine folk får muligheten til å se det vi har laget. Og nettopp det å vise frem det vi har laget – er ikke det grunnen til hvorfor vi poster bildene våre på Internett i utgangspunktet?
Takk for flott kommentar!
«Terms of use»-side er en veldig god idé. Det synes jeg flere skulle vurdere.
Jeg er absolutt enig i at det er positivt å dele ting på nett, at det er et kvalitetsstempel for opphavspersonens del. Men for at dette skal være mulig, så trengs det bevissthet rundt disse tingene. Og det kan f.eks. en «terms of use»-side som du foreslår her bidra med.
Problemet er når noen publiserer noe, så er det noen som republiserer med kilde, og en tredje person som republiserer uten kilde, som igjen spres videre til 50 andre som republiserer uten kilde, og plutselig er det en veldig liten prosentdel av alle de som har publisert det samme bildet som vet hvor det kommer fra, og det synes jeg er synd. For det er verken reklame eller noen ting.
Og reklame er bra. Men så er det jo også disse som er veldig kontrollfreak når det gjelder reklame, ja, f.eks. store firmaer som produserer produkter, er det lov å dele produktbilder eller reklamekampanjer fra dem? Det er reklame for firmaet, men hva om man ikke har en direkte avtale med dem, hvor befinner man seg da? Det lurer jeg på.
Her er åndsverksloven klinkende klar. Man har ikke lov til å kopiere eksemplar av et åndsverk eller gjøre åndsverket tilgjengelig for allmennheten ute tillatelse, med andre har man ikke lov til å bruke andres bilder uten å spørre først. Man er også pliktig til å kreditere kunstneren slik god skikk tilsier, så om man ikke sier hvem som har tatt bildene så bryter man loven da også.
Jeg bruker av og til bilder som jeg ikke har tatt selv, men da innhenter jeg alltid tillatelse på forhånd før publisering, og jeg krediterer alltid fotografen. Unntaket er produktbilder som jeg av og til henter fra produsentens hjemmeside, gjerne under fanen «presse». Hvis hensyn til andres verk, ikke stjel ting fordi du synes det er fint. Får du ikke lov å bruke bildet, så la det være.
Hei, Paal Harald! Takk for svar :)
Noe jeg lurer på er: Hvis man ikke har lov til å gjøre åndsverket tilgjengelig for allmennheten uten tillatelse, vil det si at både Google Images, Weheartit, Pinterest osv. rett og slett bryter loven?
Og i tillegg, som jeg skriver til CingT: Hvordan tolker man en lov som får følger for noen, og ikke for andre? Små blogger og nettsteder kan i praksis gjøre som de vil, fordi de fleste vil ikke oppdage det. Jeg føler det er noe med Internett som er så uoversiktelig og flytende at lover mister sin betydning.
Det med om Google og Weheartit bryter loven er jeg også nysgjerrig på. Jeg synes det generelt er vanskelig å vite hva man skal forholde seg til. Her om dagen var jeg veldig usikker på om jeg kunne ta printscreen av hjemmesider vi promoterer på Bloggermagasinet. Fikk vite at et printscreen går under sitatloven, og derfor er det lovlig.
Vi bruker for det meste egne bilder på Bloggermagasinet, men når vi promoterer f. eks fotografer som er kjente, og umulig å få tak i, hva gjør man da? Bloggeres bilder er greit, de kan vi som regel spørre om lov først.
Dette er ein viktig diskusjon. Eg har inntrykk av at det er ulike normer som gjeld for ulike bloggsjangrar. I interiørbloggeverda har eg inntrykk av at alle bilete som er delte er fritt vilt. Medan i andre sjangrar reflekterer folk meir over problematikken.
Prinsippielt meiner eg at det er sløvt å ikkje vise respekt for andre sitt åndsverk, og at denne kopieringa av bilete med «weheartit» eller «internett» som kilde er eit utrykk for ein ukultur. Likevel er det jo fort gjort å bare klippe inn eit bilete, når ein finn eit ein treng…
Kjempebra skrevet! Jeg bruker alltid mine egne bilder på nettet. Dette innlegget skal jeg dele på min blogg :)
Det Paal Harald sier stemmer. Dette handler ikke om dine egne etiske verdier, men det er en lov som regulerer akkurat dette. Dersom du «stjeler» copyrightede bilder eller frie bilder uten å gjøre det rett, bryter du loven enten du vet det eller ei. Dette er altså ikke en diskusjon om hvorvidt vi synes det er greit å låne andres bilder uten lov, men om vi synes det er greit å bryte loven eller ei. Virrvarr har skrevet en god guide til dette; http://www.virrvarr.net/blog/2010/08/22/opphavsrett-og-creative-commons-101/
Lurt å lære seg disse reglene for å vite at du har alt på det rene. Du skal alltid oppgi hvem som eier bildet, hva bildet heter og hvilken lisens det deles under.
For å finne bilder du kan bruke uten å måtte spørre om lov kan du søke på creative commons-bilder her; http://search.creativecommons.org/
Hei, CingT! Takk for kommentaren din og god info.
Du har rett i at dette er kanskje ikke en diskusjon om hvorvidt vi synes det er å greit å låne andres bilder uten lov. Det jeg likevel undrer meg over, og synes er interessant å diskutere, er at selv om det å bruke copyrighede bilder uten tillatelse er ulovlig, så gjør «alle» det, og i de aller fleste tilfeller så får det ingen følger. Det blir ikke en gang oppdaget. Kan det da fortsatt kalles et lovbrudd?
F.eks. hvis det kommer en lov som sier at det er ulovlig å være på Facebook i Norge, men Facebook er fortsatt tilgjengelig i Norge, og ingen har kontroll over hvem som bruker det og derfor bryter loven — hvordan kan en slik lov bli tatt seriøst?
Vel – da må det jo bli en diskusjon om respekt for andres arbeid. Hvis man synes et bilde er fint og gjerne vil bruke det, ser jeg ingen grunn til å ikke linke til fotografen og følge lovverket, med mindre man vil late som det er ens eget bilde.
Noe som absolutt IKKE er greit.
(Og da har jeg ikke en gang NEVNT copyrightede bilder, som Pål gir en god forklaring på hvorfor man ikke skal stjele nedenfor)
Jeg har tenkt så utrolig mye på dette, selv bruker jeg weheartit hele tiden, og jeg har egentlig funnet ut at jeg linker bildene tilbake til der jeg fant dem på weheartit, så ser alle hvem som har lagt de ut der og kan se hvor de har funnet dem. Men jeg lurer ofte på hvor bildene kommer fra selv..
Jeg legger ofte ut inspirerende bilder på bloggen min. De er ikke under Creative Commons-lisens, men jeg linker alltid til de som har tatt bilde. Jeg linker aldri til tumblr, weheartit eller noe slikt. Jeg linker til fotografen.
Det er et titalls unntak på bloggen. Da er det snakk om bilder jeg virkelig elsket, men som det var umulig å finne fotografen til.
Er det snakk om norske fotografer, som busters notater, spør jeg gjerne om jeg kan låne bilde før jeg legger ut.
Jeg mister fort respekten for en blogger hvis de ikke linker til hvor de fant bildet. Linker de gang på gang til sider som weheartit, mister jeg også mye respekt.
Spørsmål til dere som lurer på om det er greit å stjele et bilde noen andre har tatt på Internett:
Når du sitter på kafé og en på nabobordet legger fra seg en lue som du synes er «såååå» fin. Tar du den da og går?
Etter mine erfaringer på kafé så skjer ikke det. Hvorfor?
Og hvorfor skal det da være greit stjele andres bilder?
Mange av de som har flotte bilder ute på nett, lever av å ta flotte bilder. De bruker nett til å reklamere for seg selv og vise dem som inspirasjon for andre, men det behøver ikke bety at DU har rett til å bruke bildene.
Det er kommentert lovverk over så det skal jeg ikke kommenterte her, men tenk deg om neste gang du tar tekst, bilder eller annet fra internett. Det kan virke som det er lovløst der, men hvilken utvikling vil du at internett skal ha?
Stjeling på denne måten vil på sikt kunne stoppe enkelte å legge ut flott inspirasjon for andre. Vil vi det?
Hei, Pål! Tusen takk for kommentaren!
Nå må jeg først si at støtter oppfatningen din om å være forsiktig med å bilder på nett. Men når det gjelder sammenligningen med lua på kafébordet så synes jeg ikke det er en relevant sammenligning. Om noen stjeler et bilde fra nett, så er ingen som «mister» bilde. Digitale bilder er uendelig delbare. Om noen tar lua fra kafébordet, så må eieren gå uten lue, og det er jo trist, for da fryser han kanskje på ørene. Men om noen stjeler bildet ditt, så er det ikke sikkert du kommer til å merke det en gang. Du har fortsatt originalbildet ditt, det er det ingen som kan ta fra deg. Derfor er det vanskelig å snakke om stjeling på nett.
Hei!
Skjønner sammenligningen din, men som jeg skrev er det en del som lever av å ta og levere bilder til andre. De «mister» ikke lua, men muligheten til å tjene penger på sitt arbeid.
Se på det slik:
Når noen «stjeler» bildet, altså benytter det uten å ha avtalt et vederlag ( for eksempel betaling i en eller annen form), må fotografen til slutt gå uten lue da hun/han ikke har råd til å kjøpe lue. :)
Avisene trykker ofte de samme bildene, men de kjøper dem av fotografen eller byråene hver for seg. De tar ikke bildet fra nett hos første avisen som trykker det.
Selv om du eller andre ikke tjener penger direkte på din blogg blir det helt feil å bruke andres arbeid uten å ha en avtale, ref også lovverket.
I tillegg skal man være klar over at det kan foreligge andre avtaler fotografen har gjort med eventuelle oppdragsgivere, modeller eller andre som er involvert i bildene. Dette vet ikke den som benytter bildene noe om. Bildene kan dukke opp i helt andre sammenhenger enn det det ble tatt i / for.
Håper du forstår tankene mine om dette?
Derfor, spør først! :)
Hei igjen, takk for svar.
Som jeg håper jeg får fram i blogginnlegget mitt, så er jeg hovedsaklig enig i de oppfatningene som også du skriver om i din kommentaren. Jeg publiserer ikke andres bilder, men leser daglig andre bloggere som gjør det. Derfor er jeg ute etter en mer konkret lov eller regel som kan fungere mer konsekvent enn som allerede finnes. Med konsekvent mener jeg at noe virkelig skjer om man bryter loven, for det er noe annet enn det som er tilfelle akkurat nå.
I den forbindelse synes jeg det er interessant å se på både fordeler og bakdeler ved fri bildedeling hos bloggere. På den ene siden mister f.eks. en fotograf kanskje en mulighet til å selge et bilde når noen tar bildet uten tillatelse. På en annen side: Om noen tar et bilde og linker tilbake til fotografen, og derfor reklamerer for fotografen, så kan fotografen få mulighet til å selge flere bilder enn hun ville gjort i utgangspunktet. Det er utelukkende en bra ting! For å få, må man også gi.
Mitt poeng er ikke at alt som finnes på nett er fritt for alle. Det er dette jeg stiller spørsmål ved. Jeg ønsker å vekke en bevissthet hos mennesker som publiserer sine egne ting, og som re-publiserer på nett.
Å sette ned foten og si: Nei til deling! er en ganske låst formening i denne diskusjonen. Dessuten mener jeg at det å spørre om tillatelse på e-mail til én og én re-publiserer er ganske tidkrevende i lengden, og det trengs en bedre løsning.
Fotografer og andre som publiserer burde kanskje være mer bevisst på å oppgi sine «Terms of use» på sine nettsider. F.eks «Hvis du er en blogger og ønsker å vise mine bilder på nett under mitt navn og linke tilbake til meg, så kan du re-publisere bildene mine fritt. Om du vil bruke bildene mine på trykk eller til kommersielle formål er det sånne og sånne regler,» osv. De må få det fram, de må være bevisst på at det finnes bloggere som ønsker å re-publisere arbeidene deres, og det må være klart og tydelig hvilken formening opphavspersonen har rundt dette.
Binka: Svar på det siste du sier. Det finnes et lisenssystem som gjør nettopp dette. Det heter Creative Commons, og forklares godt av Virrvarr her: http://www.virrvarr.net/blog/2010/08/22/opphavsrett-og-creative-commons-101/ (se på «hva betyr de ulike elementene»)
Dette lisenssystemet brukes på Flickr av så og si alle, og forteller deg om du kan bruke bildet kommersielt, om du kan redigere det, hvilken lisens du må legge det ut under, og hva du må oppgi om bildets opphav. Finner du en fotograf som IKKE bruker dette systemet, MÅ du spørre personen om lov til å bruke det.
Nei, dette blir ikke håndhevet av lovens lange arm, med mindre fotografen oppdager at du har stjålet bildet. Men da kan du også bli saksøkt.
Det som er så fint (og så forvirrende fordi det er så mye og uoversiktlig) er at det ikke spiller noen rolle hva man tenker og føler i forhold til bilder og bildebruk. Det er regler å forholde seg til. Nå vet jeg ikke med weheartit, men på Pinterest er du nødt til å ha tillatelse til å publisere bildene du pinner. Derfor føler jeg meg trygg på å re-pinne ting, for den som har pinnet dem først er ansvarlig. (og jeg stoler på folk til det er bevist at jeg ikke kan det)
Det burde egentlig ikke være så vanskelig. Enten har det man ønsker å bruke en tydelig lisens, som cc-lisensene, eller så spør man om lov og får et tydelig ja eller nei.
Hei, Charlotte! Takk for ditt innspill.
Angående Pinterest, så har jeg ikke fått med meg at du er nødt til å ha tillatelse til å publisere bildene du pinner. Hvor står det? Jeg har selv pinnet mange bilder som jeg har funnet på tilfeldige nettsider, noe jeg gjør ganske intuitivt. Det kan tyde på at bokmerketjenester ofte ikke gir tydelig nok uttrykk for reglene, eller at ingen egentlig bryr seg, og at det ikke får noen følger, eller at de fleste ikke helt forstår hva det betyr.
Enig med deg om at det burde ikke være så vanskelig. Mange følger CC-lisensene, eller spør om tillatelse. Men de fleste gjør det ikke. Og det tror jeg skyldes mangel på bevissthet rundt disse tingene.
Ja, jeg er enig i at mangel på bevissthet nok er årsaken. Til og med vi som er vokst opp med internett har vanskeligheter med å orientere oss.
«By transmitting content to our server you guarantee us that you have the right to make this content available for use. At the same time you grant us a right of use in such content.» – utdrag fra Terms hos Pinterest. Du finner de fulle reglene under About -> Terms.
MEN: En ting som irriterer meg er når man lenker en søkemotor. Det er som å sitere en bok og skrive «kilde: biblioteket.» Det burde skurre et sted i logikken.
Det var et godt spørsmål. Når en kunstner har valgt å gjøre verket sitt tilgjengelig for allmennheten (les lastet opp på nett) er han lite beskyttet for stjeling av åndsverket. Søkermotorer som f.eks Google images indekserer bare innhold, det vil si at de peker bare på hvor innholdet befinner seg. Dette gjør at man faller innenfor en annen problemstilling, nemlig om det er forbudt å lenke til ting.
Åndsverksloven er vanskelig fordi den er så lett å bryte uten at det får konsekvenser. Jeg kjenner flere som står utnyttet tilbake fordi ingen advokater vil bruke tiden sin på en slik «fillesak».
Derfor er det viktig å være bevisst på dette, og heller spørre om lov. De aller fleste lar deg bruke bildet uansett, så lenge de blir kreditert og at det ikke blir brukt kommersielt. Veldig bra at du tar opp denne problemstillingen!
Grunnen til at jeg kan noe om dette er forbi det inngår som obligatorisk i BA-graden min, slik at man skal kunne reglene om man skal jobbe på nett.
Dette var veldig bra skrevet, jeg likte det så godt at jeg ble nødt til å dele innlegget ditt og mine tanker rundt det på min blogg :)
Ta en titt da vel!
Jeg har de samme tankene som deg om emnet. Jeg er en aktiv hobbyfotograf og publiserer bildene mine på flickr og min egen blogg, det er jo alltid stas om noen liker bildene mine og vil «hearte» de på weheartit eller lignende. Men jeg vil gjerne ha kreditt for å ha tatt bildet, jeg har tross alt lagt ned mye tid og sjel i å produsere bildet.
Men klart, det er ikke krise om bildet mitt blir delt i 300 pixler, det kan jo ikke brukes til noe annet enn et blogginnlegg i den størrelsen uansett. Men en link tilbake til bildet i flickr ville jeg foretrekke.
Og jeg synes ikke weheartit er en kilde, og rynker litt på nesen når jeg ser så mange bloggere skriver «kilde: weheartit»…
Jeg får lyst å hente balltre når jeg leser «funnet på weheartit, google osv osv osv». GOOGLE EIER IKKE BILDER. WEHEARTIT EIER IKKE BILDER. GOOGLE LAGER IKKE BILDER – osv. Finn kunstneren bak.
Jeg har faktisk søkt opp et par artige bilder jeg kun har hatt i dårlig kvaltiet – med en rimelig rett-fram beskrivelse – og funnet fram til artisten. Ikke si at det er umulig. Et eller annet sted står det «fantastisk kunst av stikkord, stikkord, stikkord laget av *korrekt nettside*.
Ser jeg at noen har stjelt noe jeg har laget – så er det greit for meg om de linker, selv om de ikke har spurt. Jeg får link – jeg får besøk – folk kan finne flere bilder hos meg. Det er folkeskikk. Ser jeg derimot stjelte bilder UTEN link – da sender jeg epost til blogg.no osv osv osv med en gang og forteller om stjelt bilde. For da er det faktisk lovbrudd, tyveri, ingen link til meg, jeg får ingenting utav det.
Verdt et forsøk i hvert fall.
Dette har jeg lurt på siden jeg startet å blogge for over et år siden. Er det ok å bruke bilder som man finner på «offentlige» nettsteder (klikk.no, boligmagasinet.dk osv) så lenge man linker tilbake til eksakt kilde/hovedkilde?
Jeg gjør dette nesten daglig siden jeg blogger om interiør og deler inspirasjon JEG finner ANDRE steder.
Setter utrolig pris på det om du vet hva som gjelder ang kilder/kildebruk som dette.
Har mailet noen redaktører for nettmagasiner jeg henter inspo fra – fått til svar at det er greit om man linker. Men vet ikke om dette er «rettsmessig» korrekt?
Forvirret Lise (som ikke vil gjøre noe galt)
:)
jeg mener at så lenge man ikke later som det er ens eget verk, OG gir cred til opphavsrettpersonen (via link), så er det greit å bruke det meste. Om man som kunstner/fotograf/illustratør skal holde alle kortene tett til brystet og ikke tillate noen å vise det man har laget, vil man gå glipp av både publisitet og kanskje fremtidige prosjekter og muligheter. Hvis man ikke vil at noen skal se eller vise ens ting bør man nesten la vær å poste ting online in the first place. :)
men jeg er fullstendig _fullstendig_ imot tyveri av foto/illustrasjoner/design hvor folk utgir seg for å ha laget det selv, eller kopierer direkte av. FY!
Jeg elsker weheartit og bruker det aktivt, og har nylig oppdaget at et par av bildene mine ligger der med temmelig mange hearts – spredt for alle vinder med andre ord, jevnt fordelt over blogger og tumblr. Jeg innser at alt på nett fort spres for alle vinder, og passer derfor alltid på å legge ut bilder med lav oppløsning slik at de ihvertfall ikke kan brukes til noe annet enn digital inspirasjon/videre-blogging. Det hadde vært fryktelig kjekt om alle som brukte bildene mine hadde linket til meg, men det kommer vel strengt tatt aldri til å skje. Jeg passer på å tagge bildet med «Photo by Majapiraja.net» de gangene jeg snubler over dem på weheartit, så kan ihvertfall folk finne meg om bloggeren gidder å linke til weheartit, om ikke annet..
For min egen del ville jeg ikke blogget bilder som ikke var mine uten at jeg visste at det var greit. Det føles bare guffent, i og med at jeg hadde satt veldig pris på å bli spurt selv.
Ble for øvrig beskyldt for å ha stjålet ett av mine egne bilder en gang da jeg la det ut på bloggen min.. Den var fiffig ;)
[…] Bilder på nett: Reklame? Tyveri? Binka har skrive eit fint og interessant innlegg om copyright og kildebruk. Del på Twitter Del på Facebook av: Kristina […]
Jeg pleier innimellom å legge ut bilder eller andre ting som inspirerer meg, men da skriver jeg overskriften INSPIRASJON og linker opp til Fotografen eller personen som har laget åndsverket. Burde jeg heller kontakte personen som har laget det da og spørre om lov?
Jeg syntes at når man legger ut ting på nett, så burde man forstå at det kan bli publisert andre steder og at man aldri kan vite hvor det kan havne. Men å ikke skrive hvem som er kilden eller poste det videre over alt, det vil jeg ikke.
Godt at du tar opp dette. Selv bruker jeg i størst mulig grad egne bilder, og supplerer av og til med Creative Commons-lisensierte bilder. Jeg skjønner ærlig talt ikke hvorfor folk bruker bilder med copyright, når det finnes så mange gode bilder (f.eks CC-lisensierte på flickr) som man får lov til å bruke, bare man linker til kilden.
Jeg har også innsett at jeg ikke kan forhindre at folk bruker mine bilder. Og jeg er ikke egentlig interessert i å forhindre folk i å bruke dem heller. Men setter pris på en link til meg i bytte mot det lånte bildet. Derfor har jeg, som også andre har nevnt over her, laget en egen side på bloggen om opphavsrett. Jeg har merket stor forskjell etter at jeg laget den siden. Opplever ofte at folk bruker bilder og linker tilbake til meg. Det synes jeg bare er hyggelig.
Men jeg har også funnet igjen bildene mine uten kildehenvisning. Min reaksjon på det er vel litt avhengig av konteksten. Men jeg merker at jeg blir irritert. Det koster sjelden brukeren noe å slenge på en kildehenvisning.
Og apropos det du sier om å linke til sider som Weheartit, så er det ikke mange dagene sidene jeg så en blogger som samvittighetsfullt hadde lagt ved billedteksten: Kilde: http://www.google.com. Hva skal man si? Jeg lo høyt, og klarte ikke la vær å legge igjen en litt småironisk kommentar.
[…] wrote a great post (in Norwegian) a while ago about using other people’s pictures on the internet (is it free […]
fantastisk skrevet! eg har, pga at eg ikje vil tråkka på noen tær, sletta meg fra tumblr. om det va rett å gå så ekstremt te verks vet eg ikje, men eg bare klarte ikje tanken på «har eg sotte rett kilde under, har eg gjort no feil» osv. ka syns du e best å tenka på? ka syns du eg som blogger bør tenka på når eg legge ut egne bilder på bloggen min? ska eg ha et vannmerke for å vær sikker på at det e eg som har copyrighten på det bilde? gud, eg blir så usikker.
Jeg syns blogger og generelt internett har ført til en ukultur. Hvis jeg ville at andre skulle bruke bildene mine, så hadde jeg solgt de. En må huske på at opphavsmannen har kreativitet, tid og penger (tid ER penger) på hvert av fotografiene/illustrasjonene/tekstene sine. Kanskje har man også kjøpt dyrt utstyr. Utstyr som kreves for å ta de bildene man tar, eller lage illustrasjonene.
Hvis man på død og liv MÅ låne et bilde til bloggen eller noe annet, så er det faktisk ikke så vanskelig å spørre. Jeg syns det viser mangel på respekt å ikke spørre, og i hvert fall ikke linke til den virkelige kilden. Noe av det som irriterer meg mest er når det står «Kilde: We heart it». Da får jeg lyst til å kjefte på den personen, uansett hvor godt jeg liker bloggen.
[…] men ikke minst, de to siste Binkainnleggene jeg vil dele fra forrige måned; det om bilder på internett og det med videoen om The Sartorialist. […]