Forrige innlegg
Neste innlegg
Til toppen
Til toppen




2013:
Elefantzonen ble oppdatert for siste gang i 2011.
Nå finner dere meg på binka.no.





Bilder på nett: Reklame? Tyveri?

Det er en sak jeg tenker på hver dag når jeg leser blogger: Er det ok å bruke andres bilder så lenge man linker tilbake til der hvor man fant dem? Hva mener du? Her vil jeg dele mine tanker.

Først og fremst er jeg glad for at Internett er et sted hvor bl.a. bilder, tekster, videoer og musikk kan deles og er tilgjengelig. Mange av bloggene jeg leser skriver personlige hverdagsskildringer, og publiserer både egne og andre sine bilder. Det skaper fine, stemningsfulle steder på nett hvor man kan følge personer med en spesiell stil som man er interessert i.

De er bloggere som bruker tid på å finne fine ting på nett som inspirerer andre. De skriver tekster og kommentarer, men er kanskje ikke illustratører eller fotografer selv. Samtidig har de innsett at et blogginnlegg som regel vekker større interesse med en illustrasjon.

Derfor har det, av en eller annen grunn, utviklet seg en nett-kultur som går ut på at det som finnes på nett, er tilgjengelig for alle andre å bruke – på nett; så lenge man linker tilbake til kilden. Stemmer dette?

Et problem med å jobbe i et medium som fortsatt er i forandring, er at det er uklarheter. Som en som selv skaper og publiserer ting på nett, er jeg opptatt av at det jeg legger ut skal fortsette å tilhøre meg, også etter at innlegget er publisert.

Når jeg nå opplever at bloggere låner fritt av bl.a. copyright-beskyttede Flickr-kontoer, og andre blogger, blir jeg usikker på hva jeg egentlig går med på når jeg blogger mine egne bilder og tekster: Er det slik at når vi deler noe på nett, så mister vi retten til å bli oppgitt som kilde, og til å bestemme i hvilke sammenhenger verket vårt skal få lov til å brukes?

Mange fotografer og illustratører som publiserer sine ting på nett gjør det ofte på Flickr, eller i sine egne porteføljer. To av mange nettbaserte bokmerketjenester som er med på å plukke opp disse, er Weheartit og Pinterest. Disse gir oss mulighet til å bokmerke bilder som vi finner på nett.

Hos Weheartit og Pinterest kan registrere seg og bokmerke bilder fra nettaviser, blogger, Flickr og andre tjenester, til sin egen personlige brukerkonto. Bildene blir da samlet på en oversiktelig side hos bokmerke-nettstedet, og samtidig tilgjengelig for andre brukere. De kan igjen «hearte» eller «pinne» bilder som igjen vil føre til at de sprer seg videre til flere. Det er en bra ting at gode kilder til fint materiell kan spres til flest mulig mennesker for å skape inspirasjon. Er det ikke det Internett handler om?

Samtidig: Grunnen til at jeg nevner bl.a. Weheartit er at mange bloggere bruker denne kilden til å finne bilder som de kan illustrere sine blogginnlegg med. Det har blitt helt vanlig å publisere «lånte» bilder på bloggen sin og skriver under: «Kilde: Weheartit. Men er Weheartit egentlig en reell kilde?

Om man går inn på Weheartit.com, ser man nederst på nettsiden at det står: All images are copyrighted by their respective authors.

Men hvem er egentlig kilden? Siden til et bilde som ligger på Weheartit, inneholder alltid en link til stedet hvor de ble funnet. Problemet med dette er at bilder som blir funnet på nett allerede er blitt publisert og re-publisert av noen andre gjennom flere ledd. På mange bilder på Weheartit står det at kilden er URLen http://www.tumblr.com/dashboard. Den peker ikke til en konkret brukerkonto, men ganske enkelt til Tumblrs forside, noe som i seg selv er meningsløst. Tumblr er en blogg-tjeneste som fokuserer på funksjonen om å «re-blogge» ting fra andre. Det vil si at f.eks hvis jeg hadde skrevet dette blogginnlegget på en Tumblr-blogg, så kunne du enkelt trykket på en knapp som gjorde at hele innlegget mitt dukket opp på din Tumblr-blogg med kilde tilbake til originalen.

Dette er en fin måte å spre informasjon og inspirasjon, men gjennom flere ledd går den opprinnelige kilden som regel tapt.

Dette er forvirrende av flere grunner. Ofte når jeg finner Weheartit-lånte bilder hos blogger, lurer jeg på hvem det er som har tatt disse bildene. Jeg er nysgjerrig på hvem de er, jeg vil se mer.

Et argument for å ikke ta bildebruk og kreditering så seriøst på nett, er oppfatningen om at ukommersielle blogger har andre regler enn kommersielle. Men en ting som er verdt å tenke på er at selv om du ikke tjener penger på bloggen din, hvordan vet du om andre ikke gjør det? På bloggtjenester som er gratis, får du ofte automatisk reklame på bloggen din. Det fører igjen til at det noen som tjener penger på at du blogger for dem, fordi det skaffer lesere til bloggen din som inneholder deres annonser. Derfor vil det du publiserer på bloggen din være kommersielt, på tross av om du tjener noe på det eller ei.

I det store og hele er det små sjanser for at du vil bli tatt om du publiserer andres bilder på bloggen din. Jeg mener bare at det er verdt å bryr seg om disse tingene om du er en som publiserer på nett. Det er rett og slett et spørsmål om verdier. En av mine bloggverdier er å produsere alt som jeg publiserer selv. Og om jeg ikke har produsert det, så skal være underlagt en Creative Commons-lisens, eller være over 100 år gammelt og derfor åpent for fri re-publisering.

Hva er dine bloggverdier?

Del gjerne dette innlegget med andre, så vi kan skape en tankevekkende og oppklarende diskusjon om bildedeling på nett.

Stikkord:
Binka Hei! Takk for at du leser på Elefantzonen! Jeg er Binka og jeg blogger om å studere Tekst & Skribent på Westerdals, om grafisk design, notatbøker og om å være forfatterspire. Ta med deg en RSS-feed, og følg meg på Twitter, Facebook eller Bloglovin. Du vet, sånn at du ikke går glipp av noe.

[aktt_tweets count="1"]

Følg Elefantzonen med RSS